täna olen konstruktiivne ...

... ja ei kirjuta visioonidest elule, riskimisest, kevade lõhnast, vms. kirjutan hoopis sellest, mida huvitavat viimasel ajal teinud olen.

* pub trivia
formaat on selline, et väike pubi, kõik joovad õlut ja mängivad "mälumängu" (kohalik Hannes Võrno on ühtlasi ka DJ) - kuni 5-sed tiimid, 20 küsimust, võitja võtab jackpoti (osavõtutasud), kaotaja saab tequila shot'it on the house. hästi lõbus üritus. kes minuga mälumänge on mänginud, see teab, et, nohh, kuidas seda nüüd öelda - minu pea pole prügikast, aga õnneks oli mu tiimikaaslane hästi tark ja nii tuligi 4-5 koht 11 tiimi arvestuses. algajate kohta polegi paha.

* monsoon wedding
meil on siin international movie club, mis organiseerib õhtuid, kus näidatakse välismaa filmi ja pakutakse selle maa toitu. algatuseks india (bollywood) "monsoon wedding", mis ületas kõik lootused, soovitan soojalt. ja india toit on mulle alati meeldinud. selleski filmis tõusetus arranged marriage'te teema ja mulle meeldis tsitaat, et "every marriage is a risk, it doesn't matter whether you met at a club or your parents introduced you" - tõsi-tõsi.

* homoabieludest ja abordist
käisin kuulamas debatti, kas homoabielud on good for america või mitte. kahjuks ei olnud pooled eriti võrdsed - pooldaja oli vg hea kõneleja, vastane rääkis aga ainult sellest, kuidas lapsed peavad oma isadega üles kasvama. kuigi ma pigem olen vastu kui poolt, ei ole vähemalt minu arust see küll müüvaim argument; võiks isegi öelda, et seos on vähene. mind paneb muretsema pigem see floodgates teema, et ok, lubame neil abielluda, ja siis? nt 1 katolik kirik pidi oma adopteerimisteenused sulgema, kuna ei tohtinud diskrimineerida (MA-s on homoabielud võrdsed heteroabieludega), kas annab lapse homodele või heterotele. ma näen siin palju konstitutsiooniõiguslikke probleeme, aga ei lasku nendesse :)

abordiõiguse kohta oli ka hea kõne - nimelt on vastased tulnud välja argumendiga, mis kusjuures hästi müüb, et abordi kriminaliseerimine ei kaitse mitte ainult (sündimata) last, vaid ka naist (et mõjuvamalt kõlaks, "ema"), kuna ükski ema ei teeks selge mõistuse juures sellist loomuvastast (naine on a priori ema ja teeb kõik, et oma last kaitsta) otsust, seega on "ema" aborti tehes kindlasti mõjutatud, ähvardatud, vms, ja teda tuleb enda (süsteemi) eest kaitsta. no comments.

* an inconvenient truth
point selles filmis muidugi oli, aga minu jaoks siiski pigem liigne propaganda demokraatidele ja Gore'le. ja seda jällegi vaatamata sellele, et olen pigem demokraatlike vaadetega. järelikult olen väga objektiivne :)

* õhtusöögid North End'is
see on Bostoni hästi armas itaaliapärane linnaosa, kus väääga head toitu saab. hinnad on kohased pigem advokaatidele kui tudengitele, aga vahel ju võib.

* California Club
see on nüüd tulevikku suunatud, aga kõlab ju hästi: "Keep this Saturday (11/11) open. We are going to be hosting a three-floor theme party celebrating, among other things, our great state’s diversity of intoxicants. You will certainly feel the buzz as you make your way from the first floor (Southern California, with Corona, Sauza and my ghetto-delicious margaritas) up to the second floor (Central California, with a wide selection of California wines). As you continue traveling north, you will eventually arrive at the third and final floor (Northern California) (with kegs of Sierra Nevada and other beers)." :P