Tasuta eliitharidust pole olemas?

Eesti Ekspressi vastava pealkirjaga artikkel, kus vaieldakse TIKi "soovitusliku 6ppemaksu" yle, tekitas mitmeid, m66nan, et vastakaid, m6tteid. T6epoolest, miks eeldatakse, et vaatamata sellele, et Eesti on turumajandusel p6hinev yhiskond, peab haridus tasuta olema? Kui haridus on p2rast tervist v22rtuslikeim kaup, siis miks ei peaks saama sellesse investeerida? Let's face it, k6igi eelduste kohaselt ei oleks mina praegu jurist siin Manhattani pilvel6hkujas, kui mul v2iksena poleks tekkinud ideed just sinna kooli minna, kus 6petajad Ernesaks, Juttus jt mulle inglise keele hen'ist ja pen'ist alates selgeks tegid, kus 6p. Kull minuga inglise kirjandust syvaanalyysis, jne. Kui mul on kunagi lapsed, ja kui nad Eestis yles kasvavad (m66nan, et p2ris kaalukad "kui"-d), ei teki mul kysimustki, millisesse kooli neid panna (ja sry potentsiaalne isa, see kysimus ei ole vaidlusele avatud). Loomulikult olen ma valmis selle eest maksma. Samas, minu ema boikoteeris j2rjekindlalt TIKi "6ppemaksu" - p6hjusi v6is mitmeid olla, aga t6ele n2kku vaadates, oli soe tuba siiski t2htsam kui "inglise keele syva6pe". See ei teinud minust v2hemv22rtuslikku 6pilast, v2hamalt objektiivselt.

Mida ma 6elda tahan? TIK peab praegusel kujul s2ilima, ja selleks on 6ppemaks (nagu mina asjast aru saan) vajalik. Kuid TIK'i SA peaks andma ka need- ja merit-based stippe / 6ppemaksuvabastusi. Ehk on mul yhel p2eval piisavalt aega ja pealehakkamist, et antud m6tted blogist reaalsusesse viia. Edukaid TIK'i vilistlasi on ju palju, ja p2eval6puks on see ju ainult veidike raha.

Vaadake mida USA kyll v2iksest egoistist teinud on :D